Con fecha 26 de agosto envié un correo electrónico a la casilla de la responsable de prensa de la diputada de la Ciudad por la Coalición Cívica, Diana Maffía, solicitándole una definición acerca de situaciones inherentes a derechos de género y derechos humanos en general, frente a los cuales la legisladora ha tenido una actitud de defensa consecuente y sin ambages.
La iniciativa provino de la lectura de mensajes de un compañero de bloque de Diana Maffía, el legislador Juan Pablo Arenaza. Esos mensajes se suman a una larga lista de intervenciones del diputado, en los que invariablemente se sitúa en las posiciones más retrógradas imaginables. En nuestra nota tomamos sólo dos, como ejemplos de un modo de pensar y actuar que nos parece incompatible con los derechos de género y por extensión los derechos humanos. Pero al mismo tiempo pedíamos una definición de Diana Maffia acerca de los padecimientos de una mujer que sufrió cárcel vejaciones, torturas y despojos patrimoniales. Esperábamos que Diana Maffia tomara distancia de las opiniones de su compañero de bloque, pero ello no ha ocurrido.
Éste es nuestro pedido del 26 de agosto, que aún no ha tenido respuesta:
Hoy leo esto:“Una chica de 14 años no puede presentarse solita en el hospital, denunciar una violación y solicitar un aborto sin estar acompañada por sus padres. No voy a respaldar este proyecto. La Legislatura no puede interpretar una ley nacional, como es el Código Penal”, dijo el legislador Juan Pablo Arenaza, de la Coalición Cívica. Su compañera de bloque Diana Maffia es una de las impulsoras de la ley.Ayer nos llegó este mail del diputado Arenaza:“EL GOBIERNO QUIERE REESCRIBIR LA HISTORIA SEGÚN SUS PROPIOS INTERESES”Ante la denuncia de la Presidenta de la Nación sobre la apropiación ilegal de Papel Prensa, el diputado Juan Pablo Arenaza, Unión por Todos/Coalición Cívica, estimó que el país está en peligro de perder la libertad de expresión.
El legislador sostuvo que “El gobierno quiere reescribir la historia según sus propios intereses. Está claro que utiliza los derechos humanos para engañar y manipular a la gente mientras evidencia una postura de opresión frente a otros derechos.”.
“Este gobierno quiere controlar la producción de papel como antesala al control total de la prensa. Al mejor estilo `chavista´, su intención es amordazar a la prensa de nuestro país. Los valores de la democracia que tanto nos costó reconstruir están en peligro; se están violando de manera despótica los derechos a la libertad de expresión y a la propiedad privada. Tenemos que trabajar incansablemente para evitar este tipo de comportamientos que no construyen una verdadera democracia.”, afirmó Juan Pablo Arenaza.
—Tengo dos preguntas para la legisladora:1-¿Que hace una mujer progresista como Diana Maffía compartiendo un bloque con personas que parecen estar en las antípodas de su pensamiento, o para el caso ¿Cómo puede responder a la conducción nacional de Elisa Carrió, quien ayer se pronunció a favor de Clarín y dijo que el Gobierno practica terrorismo de Estado.2- Siendo una abanderada de género ¿No sería coherente que la legisladora se pronunciara en esta materia y al menos se solidarizara con el padecimiento de Lidia Papaleo, robada, encarcelada, torturada y violada durante la dictadura cívico-militar?SaludosAlfredo Roberti
Revista La Urdimbre
www.laurdimbre.com.ar
Antecedentes
El deseo de este medio de solicitar pronunciamientos sobre temas tan delicados apareció tras haber leído un mensaje de la oficina de Prensa de Diana Maffía que expresa claramente un enfoque de avanzada en relación al aborto no punible. Pero, como desde su mismo bloque otro legislador expresara una posición contraria y en otro mensaje soslaya a la víctima cargando las tintas contra el Gobierno Nacional, nos parecía que —al menos— sería coherente con la trayectoria de la legisladora Diana Maffía tomar distancia de los dichos de su compañero de bloque, mostrando empatía con la víctima. Ello aún no ha ocurrido.
Este es el mensaje de la oficina de prensa de la legisladora por la Coalición Cívica sobre el aborto no punible al que, más arriba, hacemos referencia:
ABORTO NO PUNIBLE
“Con este proyecto estamos a favor de la vida”
Lxs diputadxs de la Comisión de Salud emitieron un dictamen de mayoría favorable a la sanción de la ley para la atención integral de los abortos no punibles en la Ciudad de Buenos Aires.
La iniciativa, cuyos autores son Diana Maffía (Coalición Cívica), Gabriela Alegre y Juan Cabandié (Encuentro Popular por la Victoria), fue firmado por Fernando Sánchez (Coalición Cívica), Jorge Selser (Proyecto Sur), Mateo Romeo (Bloque Peronista), Maffía y Alegre. En tanto, las diputadas del PRO Carmen Polledo, Diana Martínez Barrios, Raquel Herrero y Lidia Saya firmaron un dictamen de minoría para archivar el proyecto; y Mónica Lubertino (Unión Federal) firmó otro dictamen de minoría para archivo.
El proyecto, producto de un largo proceso de debate legislativo que comenzó en el año 2008, establece procedimientos en los cuatro casos que el Código Penal señala como abortos legales y establece los mecanismos por los cuales lxs objetorxs de conciencia deben comunicar fehacientemente su situación y ser eventualmente sustituidxs para esta práctica, es decir, que la objeción de conciencia puede ser manifestada individualmente pero no puede ser institucional.
“Quienes presentamos este proyecto estamos a favor de la vida y desearíamos que ninguna mujer se viera en la situación de abortar. Lamentablemente, aún cuando eludiéramos los casos mas frecuentes de no punibilidad, hay muchos otros motivos por los que las mujeres llegan a esas situaciones: problemas socioeconómicos, embarazos no deseados por violencia familiar, violaciones, etc.”
Ahora el proyecto será tratado en la Comisión de Mujer, Infancia, Adolescencia y Juventud y de Justicia, antes de pasar al recinto para su sanción definitiva.
Corolario
Una legisladora progresista, un compañero de bloque retrógrado, una víctima de la dictadura cívico-militar y en definitiva opiniones y pronunciamientos antagónicos, pueden resultar anecdóticos.
Sin embargo, nos parece que se inscriben en un ámbito mayor. Esto es: ¿Es la conveniencia política un límite a la militancia progresista? O, dicho, de otro modo: ¿Hay víctimas adecuadas y víctimas inconvenientes como destinatarias de solidaridad?
Cuadernos de la Shoá
Mañana lunes 4 de octubre a las 19 “la diputada Diana Maffía, Generaciones de la Shoá en Argentina y la Asociación de sobrevivientes de la persecusión nazi en la Argentina (Sherit Hapleitá) invitan a la presentación del anuario Cuadernos de la Shoá … Este primer número está dedicado a la gesta de los Justos y Salvadores, aquellos que arriesgaron sus vidas y las de sus familias para rescatar y salvar a los judíos amenazados de muerte por los ocupantes nazis”.
Este comunicado evidencia la loable preocupación de mantener viva la memoria del Holocausto y, en el caso particular, resaltar el compromiso de los Justos y Salvadores que arriesgaron sus vidas para defender la de otros.
Por ello, nos preguntamos: ¿No sería justo que personalidades progresistas arriesgaran no ya la vida sino apenas —y en el peor de los casos— su pertenencia partidaria, siendo justos y justas con víctimas de nuestro propio holocausto?
